本文目录一览：
个人之间对赌协议有法律效力吗
对赌协议有法律效力。有法律效力的协议应具备以下条件：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
法律主观：对于对赌协议的法律效力一直存在着争议，具体有效与否需根据案件的情况而定，可能会存在协议中部分内容有效、部门无效的情形。如果对赌协议中，明确损害了公司利益和公司 债权人利益 ，肯定是无效的。
对赌协议是法律允许的，具有法律效力。法律依据：《民法典》第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。
以目标公司为主体的回购和补偿条款无效，股东与投资方签订的补偿承诺，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，应属有效。对赌协议，又称估值调整协议，是私募股权投资(PE)中常用的一种价值调整机制与合同安排。
法律分析：最高人民法院认定了无效对赌协议的情形仅限于以目标公司为主体的回购和补偿条款，股东与投资方签订的补偿承诺，没有违反法律法规的禁止性规定，是当事人之间的真实意思表示，具有法律效力。
对赌协议有法律效力吗
对赌协议是法律允许的，具有法律效力。法律依据：《民法典》第五百零二条 依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。
有效。具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
法律主观：对赌协议是合法的，其实质上属于期权的一种形式，在满足法定签订条件的情形下是具有法律效力的。
法律分析：最高人民法院认定了无效对赌协议的情形仅限于以目标公司为主体的回购和补偿条款，股东与投资方签订的补偿承诺，没有违反法律法规的禁止性规定，是当事人之间的真实意思表示，具有法律效力。
对赌协议有法律效力。对赌协议实际上就是期权的一种形式，只要依法签订，不存在无效情形，合法。对赌协议即“估值调整机制”，是投资方与融资方在达成融资协议时，对于未来不确定的情况进行一种约定。
只要满足合同的有效条件的协议都是有效的。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一百四十四条无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
对赌协议的法律效力是什么
行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
有效。具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
如果个人之间对赌不存在恶意磋商、欺瞒或者无其他法定无效情形的，那么对赌协议是有效的。对赌协议相当于两个人签订的合同，只要合同内容不存在违法现象，那么合同就是具有法律效益的。
公司和员工签对赌协议合法吗
法律分析：对赌协议不适用于公司与员工之间，公司与员工之间签订的对赌协议是无效的。
违反了劳动法。用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
所以，对赌协议实际上就是期权的一种形式。只要依法签订，不存在无效情形，合法。
法律主观：对赌协议是受到法律保护的。根据相关法律规定，合同的内容应当是双方真实的意思表示，并且不违反法律、法规的强制性规定，没有恶意串通损害他人的利益。
法律分析：不合法，作为劳动者，领取工资的对价是付出劳动本身，劳动者不对公司的经营业绩负责。将业绩与劳动者收入挂钩的做法不会得到法律的支持。
对赌协议依法成立即合法。对赌协议当事人的意思表示应当自愿真实，对赌协议如果是由具有相应民事行为能力的人订立的，并且意思表示真实合法、不违背公序良俗、不损害国家、集体、他人的合法权益的，是合法有效的。
双方口头打赌,签订协议有效吗?
口头打赌没有法律效力。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。
口头协议一般是有法律效应的。口头协议的概念 口头协议是协议的一种，但有其非常明显的局限性，它是指不用书面的形式，通过口头达成的协议，这种协议一般是有法律效应的。口头协议与书面形式的合同相对应。
打赌协议是法律禁止的赌博行为，依法无效；也有人认为打赌协议是一种民事法律行为。协议双方对自己的行为和后果都有明确的认知，对各自的权利和义务都表示了确认。
口头打赌没有法律效力。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。可见保证合同采用书面形式是法律规定应采用的形式。