本文目录一览：
- 1、西方的司法独立是错误思想吗
- 2、什么是司法独立
- 3、司法独立原则的含义
- 4、独立行使审判权的意义
西方的司法独立是错误思想吗
现实中，一些人将西方宪政民主、三权分立学说与司法独立绑定，认为不以宪政民主、三权分立为前提的司法制度就谈不上独立，这是一种将司法独立教条化、机械化、极端化的错误观点。中国宪法和法律中并没有“司法独立”这一概念。
它明确规定司法权属于法院，规定司法机关是独立的机关，并同时规定共和国总统是司法机关独立的保障者。日本宪法规定，所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法及法律的约束。
英国虽然奉行三权分立原则，在体制上也是由议会行使立法权，政府行使行政权，法院行使司法权，但是，一般认为，英国的分权制度并不十分严格，尤其是立法与行政两种权力的界限不甚明了。
什么是司法独立
司法独立，是由西方权力分立学说衍生出来的一种制度安排，包括机构独立、权力独立、预算独立、法官独立等层次。在不同国家和政体中，具有不同的表现形式。
司法独立泛指“裁判上独立”与“制度上独立”。司法独立在近代西方宪政体制下是一个极其重要的基本精神和原则。裁判上独立 指司法机构中的法官的判决必须根据法律及事实作出判断，不受任何外在干预或影响。
司法独立是西方国家司法制度的第一大特点，主张司法权必须同行政权和立法权分立，非经司法机关，非经正当司法程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。司法独立包括两个层面，一是观念层面，二是制度层面。
”所谓司法独立，是指为了保证司法的公正，司法机关及其官员根据宪法和法律的规定独立行使司法权，不受外界任何组织和个人的干预。司法独立的具体内涵，应当包括司法权独立、司法机关及其法官独立和司法活动独立等方面。
司法独立原则的含义
1、司法独立是司法公正的自然要求。司法公正既包括实体公正(结果公正)，也 包括程序公正。司法公正与否是当事人是否选择、社会是否认同法院制度的关键所在。
2、该原则的基本含义是：1．人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。行政机关、社会团体和个人不得以任何理由、任何方式对人民法院、人民检察院进行的刑事诉讼活动加以干涉。
3、司法独立是指司法机关在审判活动中独立行使审判权、依法公正审判案件的权力。它是现代法治国家的基本原则之一，也是维护公民权利、保障社会公正的关键性要素。
独立行使审判权的意义
第二个角度，人民法院行使审判权不属于个体行为，是集体意志，而集体意志要服从领导，这个领导既不是行政机关、也不是社会团体还不是个人。人民法院依法独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
保证公正司法，提高司法公信力 公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。
独立审判是最根本的保障。这就要求法院不加入任何一方，不介入任何利益，保持独立地位，才能既实现程序公正，又实现实体公正。因此，实现公正是行使审判权的根本，独立审判则是实现公正的保障。
依据我国宪法规定，人民法院依法独立行使审判权，即法院依照法律规定的程序，行使审理和判决案件的权力，行政机关、社会团体和个人均不得干涉。
．人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。行政机关、社会团体和个人不得以任何理由、任何方式对人民法院、人民检察院进行的刑事诉讼活动加以干涉。