本文目录一览：
论证方法有哪些?分别有什么作用?
1、论证方法包括事实论证、道理论证、对比论证、比喻论证、因果论证、引用论证、理论论证。作用：举例论证：运用具体事例，真实可信，增强文章说服力，趣味性，权威性，让文章浅显易懂。
2、事实论证：运用真实、可靠，有代表性的事例证明论点。作用：具体有力地证明了中心论点，增强文章说服力，趣味性，权威性，让文章浅显易懂。对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点。
3、举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点。作用：具体有力地论证了观点，增强文章的说服力。道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点。
4、论证方法的作用：举例论证：通过举具体的事例加以论证，从而使论证更具体、更有说服力。答题格式：使用了举例论证的论证方法，举……（概括事例）证明了……（观点、论点），从而使论证更具体、更有有说服力。
论证有什么作用?
事实论证：运用真实、可靠，有代表性的事例证明论点。作用：具体有力地证明了中心论点，增强文章说服力，趣味性，权威性，让文章浅显易懂。对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点。
推理论证：通过推理来证明论点，使论证更具普遍性和深入性。答式：采用理性论证的论证方法，证明为了使论证更具一般性和深入性。
事实论证运用真实、可靠，有代表性的事例证明论点，具体有力地证明了中心论点，增强文章说服力，趣味性，权威性，让文章浅显易懂。道理论证可以增强文章说服力或文采，使论证更有力或更有吸引力。
作用：举例论证：运用具体事例，真实可信，增强文章说服力，趣味性，权威性，让文章浅显易懂。道理论证：可以增强文章说服力或文采，使论证更有力或更有吸引力。
举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点。作用：具体有力地论证了观点，增强文章的说服力。道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点。
对比论证。作用就是突出强调。答题格式：使用了对比论证的论证方法，将……和……加以比较，突出强调了……的观点。比喻论证：可把道理讲得通俗易懂，容易被人接受。使论证的内容更加生动形象，更利于读者明白。
为什么说研究法律论证就是研究法律民主问题?
在吸纳近数十年考古发现和学术研究成果的基础上，详实而活泼地讲述唐代的政治文明、物质生活和审美风尚，并通过佛教、诗歌、乐舞、书画等主题，立体呈现唐人丰富的精神世界，以及千年不坠的伟大传统。
其一，规范论证或制度论证。就是用现行有效的法律规定来论证你的观点，这是律师在法庭上最常用和最有效的论证方法。 其二，法理论证。
法律“制度化”本身存在的一些问题，诸如法律体系不完善，立法质量不高，法律缺乏统一性、稳定性和可作性等原因会影响法律的“过程化”不足。
事实上，法理学的法律方法论所研究的法律论证就是把它们当作法律方法来研究的，法律逻辑实际上也是在研究一种法律方法。因此，作为法理学的法律方法论范畴的“法律论证”与作为法律逻辑范畴的“法律论证”实际上应该是同一个东西。
为什么法律人必须论证
1、如果你说的事实不需要其他人的认同，那么有没有证据都无所谓，但是如果需要别人也接受这个事实，不可能你说什么就要求别人相信什么吧？那样太过于主观了，所以就必须拿出可以证明这个事实的客观依据，这就叫证据。
2、摘要：法律论证是论证的一个非常重要的领域。法律裁决会具体影响着人们的生活，而做出这些裁决，是因为人们接受了特定的法律论证而排斥了另一些法律论证。因此，要弄清法律及其作用，我们需要弄清法律论证及其评价标准。
3、法律论证是指通过沟通、分析和推理等方式解决法律问题的过程。在这个过程中，法律研究者需要运用到各种法律思维工具和方法。其中最为基础和核心的应该是法律逻辑和法律推理。
法律论证是只适用于司法活动吗
法律论证是指通过沟通、分析和推理等方式解决法律问题的过程。在这个过程中，法律研究者需要运用到各种法律思维工具和方法。其中最为基础和核心的应该是法律逻辑和法律推理。
法律推理是指法律人在法律适用过程中，运用证据确认案件事实，选择、分析法律规范，从而将确认的案件事实归属于相应的法律规范， 援用相关的法律条款而得出法律决定，并论证其决定可靠、正当和合理的理性思维活动。
含义不同。法律解释的含义是指对法律和法规条文的含义所作的说明，而法律论证含义是指在司法裁判过程中，通过提出一定的根据和理由，对法律规范的选择和判断结论的正当性与合理性进行证立的过程，所以两者含义不同。
法律论证和法律推理的区别
法律论证是把实在的法律规范运用于具体案件的一个抽象的思想过程.法律推理是法律论证过程的外在表现，是将抽象的法律规则（大前提）运用于具体案件（小前提）的基本框架。
简单是说法律论证就是证明或者反驳一个结论的过程，它既属于法律方法论范畴，也可以说是法律逻辑范畴。
法律分析：法律推理是用逻辑尝试去还原一些客观事实，是还原的过程。法律论证则是法律框架下的法律事实逻辑证成。法律依据：《中华人民共和国宪法》 第五条 中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
法律论证是指通过沟通、分析和推理等方式解决法律问题的过程。在这个过程中，法律研究者需要运用到各种法律思维工具和方法。其中最为基础和核心的应该是法律逻辑和法律推理。
和法律推理(在法律论辩中通过运用法律理由，以理服人)所要完成的任务和对象不同。法律解释和法律推理与法律职业、法律思维之间有联系。通过法律解释和法律推理，能够深化法律思维，从而保持法律职业的独特性。
它们三者共同之处是，推理、推论和论证都是由前提和结论两部分构成；而不同之处在于，推论之中只有一个结论，而推理与论证可以包含多个结论。