法律与合理无关（合法与合理的关系）

本文目录一览：

法律规定的也不一定全部合理，但是仍然要严格遵守。因为这是社会的基本秩序和准则。

法律主观：不合理的合同根据其合同条款来决定的，如果是一些条款是不合法的，则合同的一些条款是无效的。如果是违反法律、行政法规的强制性规定的，则该合同无效。

法是最讲理的，没有法情和理就得不到保障，法是维护大多数人的利益的，不能因个人的情而违背法。

法律主观：可以从以下几个方面确定合同的合法性：审查合同主体是否合法；审查合同形式是否合法，法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式；审查合同内容是否合法；审查合同订立程序是否合法。

科学的不一定合理，法律的不一定合情。为什么这么说呢，因为科学并不是万能的，世界上存在着许多科学无法解释的事情，但是有些人一定要打着科学的大旗去强加给予解释，这种心态就值得玩味了。

法律与合理无关（合法与合理的关系）

没有修改之前只能遵守，不过你可以找个全国人大代表反映或者直接去全国人大常委会反映，但是修改法律需要时间。

学法懂法守法。一个不懂法律的人，很难说他是一个守规矩的人。在日常生活中，我们可以通过阅读法律相关书籍、观看法制类节目、咨询法律朋友或机构等途径来扩宽自己的法律知识面。

具备良好法律意识的青少年，应该正确、合法地运用好自己的权利，并依法维护自己的合法权益。

自由和规矩，是相伴而生的。两者互为支撑和制约。比如一个公司的员工，只有自由没有规矩，那么就是自然散沙不会有好的效益。

合理不合法是指合乎公众对事件积极道德评价结果，但却不合乎法律和法规的规定的行为。合法不合理是指合乎法律和法规的规定，但却不合乎公众对事件积极道德评价结果的行为。

潜在的可能的“杀人犯”减少杀人事件的发生。———《刑法》第二百三十二条故意杀人罪故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

存在即合理。还有您后续大篇幅的论述都是建立在【国家的存在是自然界中一种最不合理的存在】的大前提下的。

人类战争的最原始起因就是生存之战，争水源、争土地、争食物……后来有了私有制和剩余财产，大家又想尽可能多地把财产据为己有。

说不讲道理或者强盗之理，没有这些认知哪来好坏之分？不是你以为的宇宙原理就是真理，强盗之理就是无理之处，有的真理恰恰需要反向证实，所以存在即合理，大部分理论中都需要一些悖论来证实，这样才能把理论更完善。

正如您所说的，强盗政府不能代表人民，政府有时会是强盗，而人民永远也不会是强盗。

1、合理：符合伦理规范。合法：符合法律规定。三者的区别在于：合法是最有依据的判断标准；合理方面，人主观因素较大；合情就更有多重标准，与人的价值观和知识构成相关。

2、合法性是形式法治要求，要求法律具备权威性和可预测性。合理性是实质法治要求，不仅要合法，还要合情合理，特别在法律漏洞环节，法官行使自由裁量权要合乎常理。

3、因为合法性原则是指行政主体行使行政权，必须依照法律、符合法律，不得与法律相抵触，而合理性原则产生是由于行政自由裁量权存在，因此可推出答案为A项。

4、我个人认为；合法是指符合法律的条文的明确规定，而合理，则是符合人们通常所谓的情理，公序良俗，在法律面前，有时的确是合理，但不合法，合法，却不合理，正所谓，法律无情人有情吧。

5、第一，行政合法性原则与行政合理性原则是行政法的两项基本原则，两者不可偏废。政府的行政行为必须既合法又合理，任何合法不合理或合理不合法的行为均是不许可的。第二，行政合法性原则是主要原则，行政合理性原则是补充原则。

凯尔森。法律自然本性上的缺陷并不说明法律就不可以体现正义，对于政治城邦来说，相对于一人之治，法治也许还是更为正义的统治方式，因为法治能够防止出于私利的暴君统治，而政治正义的目的就是为了存在而共同生活。

奥斯汀认为法与道德无关，或至少两者并不存在必然的联系，法律尽管是不道德或不正义的，但只要是合法地制定的，仍应具有法律效力。“恶法亦法”之说即由此而来。

法与道德无关，或至少两者不存在必然的联系，法律即使是不道德的或不正义的，但只要是合法的制定的，仍应具有法律效力。